Cinema

[Cannes, Compétition] « Ma Loute » : assez marquant, assez lassant

[Cannes, Compétition] « Ma Loute » : assez marquant, assez lassant

14 mai 2016 | PAR Geoffrey Nabavian

Synthétisant toutes les thématiques de son oeuvre, Bruno Dumont livre un huitième film cohérent, traversé de fulgurances. Mais également desservi par un rythme pesant, une durée excessive, et des thèmes qui restent jetés çà et là…

[rating=3]

Ma Loute CannesMa Loute Brufort est un jeune homme timide, vivant dans un village côtier du Nord de la France. Nous sommes en 1910, et non loin de ces lieux marqués par la pauvreté, des bourgeois ont établi leurs résidences secondaires. La famille Van Peteghem s’est bâtie, elle, un « Typhonium ». Y sont rassemblés, pour un temps de vacances, André, le père courbé en deux, et doué de plusieurs défauts de prononciation (Fabrice Luchini), sa femme Isabelle, fantasque et emportée (Valeria Bruni Tedeschi), leurs deux filles, l’oncle de celles-ci à l’air instable (Jean-Luc Vincent) l’hystérique sœur d’André (Juliette Binoche), et son enfant, Billie, une adolescente coiffée comme Claude du Club des Cinq. Billie, personnage-clé du film, sans aucun doute, qui fait légèrement tourner la tête à Ma Loute (Brandon Lavieville). Non loin de là, des gens disparaissent, et deux héros tentent d’en comprendre la raison : l’inspecteur Machin, obèse, édenté, si gros qu’il se déplace parfois en chutant à terre, et son adjoint, le jeune Malfoy. Deux personnages incarnés – très bien – par les non-professionnels Didier Després et Cyril Rigaux.

Sous nos yeux, ce XXe siècle naissant n’apparaît évidemment pas réaliste. Quelques détails sont crédibles : l’aspect consanguin des deux hommes de la famille Van Peteghem est justifié, à un moment. Mais pour le reste, Bruno Dumont fait baragouiner ses interprètes, les envoie rouler à terre… Et il n’oublie pas de donner à la nature sauvage qui les environne un côté mystique. Son film semble tissé de métaphores. Parfois trop appuyées, pas assez humbles…

On aime le cadre planté par le réalisateur, son scénario qui ne débouche pas sur une queue de poisson, et surtout, le côté ouvert de son cinéma, qui fait que l’on pioche. Tiens, un plan de Jean-Luc Vincent – excellent, voyez notre interview – dans les dunes, face à la caméra. Tiens, une scène burlesque, où l’inspecteur use de son ventre pour se déplacer vite… L’ennui, c’est que le rythme global du film est comme ralenti, figé. Comme prisonnier d’une intention artistique gratuite, excessive, pas juste. On tient ici la limite de Bruno Dumont : lorsqu’il préfère l’art à la vie, il se perd

Ma Loute 3 CannesEn lieu et place des aventures délirantes de bouffons dégénérés, on ne voit donc souvent que des scènes très étudiées, très artistiques… Et on commence à bâiller. D’autant plus que, si les deux heures pleines que dure le film sont longues, mais se justifient à peu près, on ne peut pas en dire autant de la ribambelle de thèmes traversés par le récit : humanité bizarre et fossé social, donc, mais aussi croyances sacrées – avec lévitations – corps burlesques, et ambiguïté sexuelle … Tout ça pour en arriver à quoi ? Dur à dire.

Bien sûr, Ma Loute est original, bien filmé, et suffisamment cohérent pour marquer l’esprit. Mais il reste encombré d’intentions artistiques trop voyantes, trop lourdes, scories que son auteur avait pourtant réussi à amenuiser, dans sa série a succès P’tit Quinquin. Ici, on se lasse, on s’agace, et on s’ennuie un peu…

Ma Loute est à voir en salles depuis le vendredi 13 mai.

Visuels : © Roger Arpajou

Box-office France semaine : Un homme à la hauteur précède Braqueurs avec 280000 entrées
[Toute La Culture du Clip] Metronomy – Old Skool
Geoffrey Nabavian
Parallèlement à ses études littéraires : prépa Lettres (hypokhâgne et khâgne) / Master 2 de Littératures françaises à Paris IV-Sorbonne, avec Mention Bien, Geoffrey Nabavian a suivi des formations dans la culture et l’art. Quatre ans de formation de comédien (Conservatoires, Cours Florent, stages avec Célie Pauthe, François Verret, Stanislas Nordey, Sandrine Lanno) ; stage avec Geneviève Dichamp et le Théâtre A. Dumas de Saint-Germain (rédacteur, aide programmation et relations extérieures) ; stage avec la compagnie théâtrale Ultima Chamada (Paris) : assistant mise en scène (Pour un oui ou pour un non, création 2013), chargé de communication et de production internationale.Il a rédigé deux mémoires, l'un sur la violence des spectacles à succès lors des Festivals d'Avignon 2010 à 2012, l'autre sur les adaptations anti-cinématographiques de textes littéraires français tournées par Danièle Huillet et Jean-Marie Straub.Il écrit désormais comme journaliste sur le théâtre contemporain et le cinéma, avec un goût pour faire découvrir des artistes moins connus du grand public. A ce titre, il couvre les festivals de Cannes, d'Avignon, et aussi l'Etrange Festival, les Francophonies en Limousin, l'Arras Film Festival.CONTACT : [email protected] / https://twitter.com/geoffreynabavia

4 réflexions au sujet de « [Cannes, Compétition] « Ma Loute » : assez marquant, assez lassant »

Commentaire(s)

  • Matthias Turcaud

    Tu es encore trop indulgent pour ce film sans queue ni tête, censément drôle et qui n’est que consternant. Mis à part les non-professionnels que tu cites – Després et Rivaux – ainsi que Raph dans le rôle de Billie l’androgyne, les acteurs parlent de manière affectée, surjouent et se révèlent insupportables.

    mai 24, 2016 at 22 h 57 min
  • Matthias Turcaud

    Rivaux voulais-je écrire

    mai 24, 2016 at 22 h 57 min
  • Matthias Turcaud

    Rigaux (la correction automatique m’a fait écrire « Rivaux »)

    mai 24, 2016 at 22 h 58 min
  • Geoffrey Nabavian

    Ah, je ne sais pas Matthias… C’est vrai qu’il n’est pas très drôle, du fait de son côté poseur. Bruno Dumont a du mal à se retenir, en matière d’ART, en grosses lettres. Ce côté poseur le rend lourd.
    Et Juliette Binoche est pas terrible.
    Mais j’ai bien aimé Valeria Bruni Tedeschi, qui y va à fond dans le côté pas naturel début XXe siècle. Et les 2 hommes aussi, qui sont présentés comme des consanguins, à un moment.
    Et j’ai trouvé que plusieurs thématiques traversaient le film, et que certaines menaient à des séquences assez troublantes, assez marquantes.
    Mais c’est vrai qu’il peut irriter, qu’il a des défauts, et que toutes les thématiques ne sont pas poussées.

    mai 25, 2016 at 12 h 04 min

Publier un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée.

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *