Sul concetto di volto nel figlio di Dio : le choc Castellucci au Théâtre de la ville

L’article conclut à raison sur la déchéance de l’homme, et il faut reconnaitre le talent que M. Castellucci a eu pour illustrer cette déchéance : d’un coup d’oeil la scène montre le cheminement de 5 siècles d’art, depuis le tableau splendide d’Antonnello da Messina, jusqu’à cette pièce merdique au sens propre. Démonstration efficace.

Moins convainquant que la pièce, cet article explique qu’il n’y a rien de blasphématoire, mais oublie de mentionner que l’image du Christ est barbouillée de merde durant la pièce.
Les jeunes chrétiens qui s’identifient au Christ, comme leur nom l’indique, s’en indignent. Selon l’article ils seraient irrespectueux (qu’est donc cette pièce envers les chrétiens ?) et violents. Quelle violence ? Ah oui, ils ont prié sur scène.

Pour finir l’auteur de l’article prend les jeunes pour des imbéciles (ils ne peuvent pas comprendre). D’ici à prendre les lecteurs aussi pour des imbéciles, il n’y a qu’un pas … franchi.

Quant à nier la réflexion sur le sens de l’existence, ça n’est pas à des chrétiens qui se battent dans cette société de consommation qu’il faut le reprocher.

Le seul blasphème qu’on a pu voir jeudi au théâtre de la ville est bien la volonté d’un groupe de personnes de saccager la représentation. Envahir le plateau de théâtre qui est un espace sacré, voilà qui est outrage, profanation et irrespect des artistes en jeu (donc en état de vulnérabilité extrême) et du public.
Vouloir imposer son point de vue par la force et l’agression, refuser le débat : tel est l’acte injurieux, insensé et insupportable d’une poignée de jeunes extrémistes chrétiens imbéciles, moutons (sans doute égarés).
Notre monde est riche et complexe, pose des interrogations. Le théâtre en est le miroir et nous invite à la réflexion. La religion catholique propose de lire ce monde par le prisme de la foi et des messages de Dieu, sans doute pas de nier ces interrogations et de vivre avec des oeillères.
le spectacle de Castellucci est magnifique visuellement Son propos complexe est dur et tendre comme la vie.
Allez-y et faîtes-vous votre propre opinion.

J’ai assisté au spectacle hier après midi, j’ai été interloquée par la présence de 4 camions de CRS et de fouilles à l’entrée… Je n’étais pas au courant de cette polémique. Il est terrible pour des spectateurs de subir cela. Est-ce que la création artistique est un danger pour ceux qui la créé et pour ceux qui viennent la voir ?
En ce qui concerne le contenu de la représentation, j’ai été déçue. Premièrement dérangée, évidemment, par ce qu’il se passe sur scène ( mais en aucun cas scandalisée ) et deuxièmement, je m’attendais à quelque chose de plus “subtil” de la part de Roméo Castellucci. Les questions qu’il soulève sont très intéressantes et méritent d’en être débattues, mais pour cela il aurait fallu, peut être, plus approfondir le sujet et ne pas montrer, seulement, ce qui est insoutenable.

Et enfin, pour revenir à nos amis qui se réquisitionnent la scène pour scander leur idéologie, je trouve leur action peu souhaitable, surtout lorsqu’on prône une religion de “tolérance”…

@ lick :Lisez cela : https://toutelaculture.com/2011/10/le-pardon-de-romeo-castellucci/

Bonsoir.

Je suis catholique, et à ce titre, suis à la recherche de la Vérité. Les catholiques ne doivent pas craindre la critique, la question, la remise en cause. La foi se nourrit du doute, qui pousse à la recherche, à la compréhension et fait appel à la raison. Le débat ne me choque pas. Mais pour qu’il puisse avoir lieu, il doit se faire dans le respect mutuel, y compris dans le respect de la sensibilité de l’autre, avec sa part de subjectif.

La question que posent les réaction jugées extrêmes est, à mon sens, la suivante : peut-il y avoir dialogue ouvert et constructif, argumenté et intelligent, s’il y a offense ? Dans la vie quotidienne, parvenez-vous à discuter avec une personne qui vous a offensé ? Avez-vous la même capacité d’écoute “active” pour entendre son raisonnement et le comprendre ?

Pour un Catholique, je rappelle que le Christ est Dieu, créateur, sauveur, incarné, ayant fait par amour le sacrifice suprême de sa vie pour sauver une créature (l’homme) incapable de réparer par elle-même sa faute originelle (l’orgueil) comme les suivantes. Comme des parents qui donnent leur vie pour sauver un enfant perdu. Nul n’es obligé d’y croire. Comment croire en revanche, dans ce contexte, qu’un Catholique peut demeurer impassible lorsque l’image de son Dieu est abimée, sans préoccupation de la douleur que cela peut-lui causer ? Il n’y a plus d’écoute active possible, plus de dialogue constructif possible.

Avant d’être des extrêmistes, les catholiques qui réagissent à cette pièce sont d’abord des catholiques blessés. Profondément. Le dialogue est la critique serait sans doute plus facile si dans notre pays, puisant pourtant toute sa culture dans le Christianisme, “on” acceptait de comprendre qu’une personne puisse être blessée profondément par une dégradation de l’image du Dieu qui donne le sens à sa vie et répond à la seule vraie question que chacun se pose (Qu’est-ce que je fous ici ?), jusqu’à en avoir des comportement irrationnels, qu’elle soit de religion chrétienne, juive, musulmane pour en citer que les 3 grandes religions monothéistes.

Sur ce, je vais regarder la Télé… dernier lieu de communion collective qui ne fait pas débat…